(ΝΟΕΜΒΡΙΟΣ - ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΣ 2009 - ÔÅÕ×ÏÓ 58)
Αριθμός απόφασης: 1873/2009
Τμήμα: Άρειος Πάγος: Τμήμα Α2 Πολιτικό
Πρόεδρος: Δ. Δαλιάνης
Εισηγητής: Χ. Ζώης
Κανείς δεν μπορεί να δημιουργήσει λόγο αναίρεσης από δικές του πράξεις ή από πράξεις προσώπων που ενεργούν στο όνομά του, εκτός αν πρόκειται για λόγους που αφορούν τη δημόσια τάξη. Μη κατάθεση από παριστάμενο δικηγόρο γραμματίου προείσπραξης δικηγορικής αμοιβής του οικείου δικηγορικού συλλόγου. Συνέπεια. Λόγος αναιρέσεως υπό την επίκληση του άρθρου 559 αριθ. 1 και 14 ΚΠολΔ. Αιτίες απόρριψης του λόγου.
Άρθρα: 562 παρ. 2, 559 αριθ. 1 και 14 ΚΠολΔ, 96 παρ. 2 και 6 Κώδικα Δικηγόρων (Ν.Δ. 3026/1954), όπως ισχύουν μετά την αντικατάσταση και τροποποίηση του άρθρου αυτού από τα άρθρα 2 παρ. 1 Ν. 1640/1986, 5 παρ. 11 Ν. 2408/1996 και 3 παρ. 13β Ν. 2479/1997
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Κατά το άρθρο 562 παρ. 2 ΚΠολΔ, κανείς δεν μπορεί να δημιουργήσει λόγο αναίρεσης από δικές του πράξεις ή από πράξεις προσώπων που ενεργούν στο όνομά του εκτός αν πρόκειται για λόγους που αφορούν τη δημόσια τάξη. Εξάλλου, από τις διατάξεις του άρθρου 96 παρ. 2 και 6 Κώδικα Δικηγόρων (Ν.Δ. 3026/1954), όπως ισχύουν μετά την αντικατάσταση και τροποποίηση του εν λόγω άρθρου από τα άρθρα 2 παρ. 1 Ν. 1640/1986, 5 παρ. 11 Ν. 2408/1996 και 3 παρ. 13β Ν. 2479/1997 και εφαρμόζονται στην προκειμένη περίπτωση, ως εκ του χρόνου συζήτησης της έφεσης των ήδη αναιρεσειόντων (11.05.2006), μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, προκύπτει ότι η μη κατάθεση από τον παριστάμενο δικηγόρο γραμματίου προείσπραξης δικηγορικής αμοιβής του οικείου δικηγορικού συλλόγου, ως μόνη συνέπεια έχει την υποχρέωση αυτού να καταβάλει στο ταμείο του δικηγορικού συλλόγου, του οποίου αυτός είναι μέλος, το ποσό που έπρεπε να έχει προεισπραχθεί και την πειθαρχική του τιμωρία με πρόστιμο 100.000 έως 500.000 δρχ., στην περίπτωση δε που είναι υπότροπος με την πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης 15 ημερών μέχρι 6 μηνών. Στην προκειμένη περίπτωση, με τον 4ο λόγο του αναιρετηρίου οι αναιρεσείοντες, υπό την επίκληση του άρθρου 559 αρ. 1 και 14 ΚΠολΔ, αποδίδουν στο Εφετείο κατ' εκτίμηση την πλημμέλεια, ότι δεχθέν πως αυτοί παραστάθηκαν νομίμως κατά τη συζήτηση της έφεσης, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, εκπροσωπηθέντες από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γ.Α., ο οποίος όμως δεν κατέθεσε γραμμάτιο προείσπραξης της δικηγορικής του αμοιβής, παρά το νόμο δεν κήρυξε ακυρότητα. Ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος, αφενός μεν διότι, κατά τα εκτιθέμενα, η μη κατάθεση γραμματίου προείσπραξης της δικηγορικής αμοιβής οφείλεται στην παράλειψη του άνω πληρεξουσίου δικηγόρου των αναιρε-σειόντων, αφετέρου δε διότι, όπως επίσης έχει εκτεθεί, η παράλειψη κατάθεσης του εν λόγω γραμματίου δεν συνεπάγεται ακυρότητα ή απαράδεκτο.
