(ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ - ΟΚΤΩΒΡΙΟΣ 2006 - ÔÅÕ×ÏÓ 39)
Αριθμός απόφασης: ΣτΕ 1457/2006
Τμήμα: Γ'
Πρόεδρος: Γ. Σταυρόπουλος
Εισηγητής: Μ. Παπαδοπούλου
Η έκπτωση που επιβάλλεται σε δημοτικό σύμβουλο που δεν εκτελεί τις υποχρεώσεις του για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει τους τρεις μήνες, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του Δημοτικού Συμβουλίου, έχει το χαρακτήρα πειθαρχικής ποινής και όχι διοικητικού μέτρου και, επομένως, για την επιβολή της απαιτείται η τήρηση της διαδικασίας που διαγράφεται στις διατάξεις του άρθρου 185 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. – Περιστατικά.
Άρθρα 98 παρ. 5, 119, 185 π.δ. 410/1999
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
[…] 6. Επειδή, κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 98 παρ 5 του π.δ/τος 410/1999 (Δ.Κ.Κ.) σε συνδυασμό προς εκείνη του άρθρου 119 του αυτού Κώδικα, η έκπτωση που επιβάλλεται σε δημοτικό σύμβουλο που δεν εκτελεί τις υποχρεώσεις του για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει τους τρεις μήνες, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του Δημοτικού Συμβουλίου, έχει το χαρακτήρα πειθαρχικής ποινής και όχι διοικητικού μέτρου και, επομένως, για την επιβολή της απαιτείται η τήρηση της διαδικασίας που διαγράφεται στις ως άνω διατάξεις του άρθρου 185 του Δ.Κ.Κ..
7. Επειδή, εν προκειμένω από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως προκύπτουν τα εξής: Ο προσφεύγων, δημοτικός σύμβουλος του Δήμου *** Λήμνου, με την από 3.1.2005 αίτησή του προς το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου αυτού, ζήτησε να μην εκτελεί τις υποχρεώσεις του ως δημοτικός σύμβουλος και να απουσιάζει από 3.1.2005 έως 31.3.2005 από τις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου για λόγους υγείας .Η αίτηση απορρίφθηκε με την (…) απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου αυτού, με την αιτιολογία ότι η επίκληση των λόγων υγείας εκ μέρους του προσφεύγοντος είναι προσχηματική, ενώ πράγματι αυτός διαμένει κάθε χρόνο, το χειμώνα, στην Αθήνα. Εν συνεχεία, το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου *** απηύθυνε προς το Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας Β. Αιγαίου το από (…) έγγραφο, με το οποίο τον ενημέρωσε για την «αντιδραστική συμπεριφορά» του προσφεύγοντος κατά την 27μηνη θητεία του και για την απουσία του επί έντεκα συνεχείς συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, παρά την αντίθετη απόφαση του αυτού Συμβουλίου. Κατόπιν αυτού, ο Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, με απόφασή του, κήρυξε τον προσφεύγοντα σε έκπτωση, χωρίς να τηρήσει προηγουμένως τη διαδικασία που διαγράφεται στις διατάξεις των παρ. 1, 2 και 3 του ως άνω άρθρου 185 του π. δ/τος 410/1995, αφού θεώρησε (με αναφορά στην υπ’ αριθ. 193/1992 σχετική γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους) ότι η κατ’ αρθρ. 98 παρ.5 του ίδιου π.δ/τος κήρυξη δημοτικού συμβούλου σε έκπτωση δεν έχει το χαρακτήρα πειθαρχικής ποινής, αλλά διοικητικού μέτρου που επέρχεται αυτοδικαίως με την επί τρίμηνο αποχή του δημοτικού συμβούλου από τα καθήκοντά του. Ο προσφεύγων άσκησε την από (…) προσφυγή ενώπιον του Υπουργού Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, παραπονούμενος, μεταξύ άλλων, ότι δεν του δόθηκε η ευκαιρία να απολογηθεί και να εκθέσει ότι η απουσία του ήταν δικαιολογημένη, αφού ποτέ δεν κλήθηκε νομοτύπως για να παραστεί στις επίμαχες συνεδριάσεις. Η προσφυγή του απορρίφθηκε, με την ήδη προσβαλλόμενη πράξη, με την αιτιολογία ότι η κατ’ αρθρ. 98 παρ. 5 του Δ.Κ.Κ. κήρυξη σε έκπτωση δεν έχει το χαρακτήρα πειθαρχικής ποινής, αλλά διοικητικού μέτρου που επέρχεται αυτοδικαίως μετά την απουσία του δημοτικού συμβούλου από τις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου για διάστημα μεγαλύτερο των τριών μηνών, και ότι, αφού, όπως προκύπτει από το από (…) έγγραφο του Δήμου, ο διωχθείς διέμενε από το Δεκέμβριο 2004 έως τον Απρίλιο 2005 εκτός Λήμνου, νομίμως κηρύχθηκε έκπτωτος.
Περαιτέρω, με την προσβαλλόμενη απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι και οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος σχετικά με τη μη νομότυπη κοινοποίηση σ’ αυτόν των προσκλήσεων για τις επίδικες συνεδριάσεις, με την αιτιολογία ότι, αφού αυτός απουσίαζε από τη Λήμνο χωρίς να ορίσει αντίκλητο, νομίμως γίνονταν οι επιδόσεις των σχετικών προσκλήσεων σε μη σύνοικους συγγενείς του. Σύμφωνα όμως με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η εκ μέρους δημοτικού συμβούλου μη εκτέλεση των υποχρεώσεων του για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει τους τρεις μήνες, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του Δημοτικού Συμβουλίου, επισύρει, κατ’ άρθρο 98 παρ. 5 του π.δ/τος 410/1995, την πειθαρχική ποινή της εκπτώσεως από το αξίωμα του δημοτικού συμβούλου. Επομένως, αφού εν προκειμένω, με την προσβαλλομένη απόφαση διαπιστώθηκε η παντελής απουσία του προσφεύγοντος από τη Λήμνο και από τις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου *** Λήμνου, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου αυτού, για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει τους τρείς μήνες, η έκπτωση που του επιβλήθηκε, κατ’ επίκληση του άρθρου 98 παρ. 5 , είχε το χαρακτήρα πειθαρχικής ποινής και όχι διοικητικού μέτρου και, ως εκ τούτου, έπρεπε, πριν από την επιβολή της να τηρηθεί η διαδικασία του άρθρου 185 του Δ.Κ.Κ.. Κατόπιν αυτών, η προσβαλλόμενη απόφαση που εκδόθηκε χωρίς την τήρηση των προϋποθέσεων που προβλέπονται στις διατάξεις του ως άνω άρθρου 185 (απολογία διωκομένου, σύμφωνη γνώμη ειδικού συμβουλίου κ.α.). πρέπει να εξαφανισθεί, για το λόγο αυτό που προβάλλεται βασίμως.
