(ΙΟΥΛΙΟΣ - ΑΥΓΟΥΣΤΟΣ 2007 - ÔÅÕ×ÏÓ 44)
Αριθμός απόφασης: 897/2007
Τμήμα: Άρειος Πάγος: Α2 Πολιτικό Τμήμα
Πρόεδρος: Γ. Χλαμπουτάκης
Εισηγητής: Α. Κουτρουμάνος
Έγκυρη και άτυπη συμφωνία μεταξύ του οφειλέτου και του επισπεύδοντος δανειστού για την αναστολή και ματαίωση του πλειστηριασμού κατά την ημέρα που έχει ορισθεί, αν δεν υπάρχουν αναγγελθέντες δανειστές που δεν συμφωνούν. Σε ποια περίπτωση η διαβεβαίωση του δανειστού ότι θα συναινέσει στην αναστολή ή ματαίωση του πλειστηριασμού μπορεί να οδηγήσει σε κρίση ακυρότητας του πλειστηριασμού κατά το άρθρο 281 ΑΚ. Ο ισχυρισμός περί αθεμίτου συμπαιγνίας επισπεύδοντος και υπερθεματιστού συνιστά πράγμα υπό την έννοια του άρθρου 559 αριθ. 8 ΚΠολΔ.
Άρθρα: 281, 361 ΑΚ, 1019 παρ. 2 και 559 αριθ. 8 ΚΠολΔ
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Η διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ έχει εφαρμογή και στη διαδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως, που ενέχει ενάσκηση ουσιαστικού δικαιώματος. Από δε τον συνδυασμό των άρθρων 361 ΑΚ και 1019 παρ. 2 ΚΠολΔ προκύπτει ότι είναι έγκυρη η (άτυπη) συμφωνία μεταξύ του οφειλέτου και του επισπεύδοντος δανειστού για την αναστολή και ματαίωση του πλειστηριασμού κατά την ημέρα που έχει ορισθεί, εκτός εάν υπάρχουν αναγγελθέντες δανειστές, που έχουν καταθέσει εκτελεστό τίτλο, οι οποίοι δεν συμφωνούν. Μόνη πάντως η διαβεβαίωση του επισπεύδοντος την εκτέλεση δανειστού, ότι θα συναινέσει στην αναστολή ή ματαίωση του πλειστηριασμού, υπόσχεση που δεν έλαβε συμβατική μορφή και δόθηκε ερήμην του υπαλλήλου του πλειστηριασμού και των άλλων δανειστών, που τυχόν έχουν αναγγελθεί, δεν μπορεί να οδηγήσει σε κρίση ακυρότητας του πλειστηριασμού, χωρίς επίκληση ότι και ο υπερθεματιστής είχε γνώση των όσων συνέβησαν πριν από τον πλειστηριασμό. Εκ τούτων συνάγεται περαιτέρω, ότι η διαδικασία του πλειστηριασμού χωρεί κατά κατάχρηση δικαιώματος (και άρα ακύρως), εάν ο επισπεύδων δανειστής διαβεβαίωσε παραπλανητικώς τον οφειλέτη, ότι ο ορισθείς πλειστηριασμός θα ματαιωθεί, ενώ συγχρόνως πληροφόρησε για την αντίθετη πρόθεσή του, άλλο πρόσωπο, που ενδιαφερόταν να εμφανισθεί ως πλειοδότης και το οποίο τελικώς αναδείχθηκε υπερθεματιστής. Εξάλλου ο σχετικός ισχυρισμός (περί αθεμίτου συμπαιγνίας επισπεύδοντος και υπερθεματιστού) προβαλλόμενος από τον οφειλέτη ως λόγος ακυρότητος του πλειστηριασμού, συνιστά προφανώς πράγμα υπό την έννοια του άρθρου 559 αριθμ. 8 ΚΠολΔ. Το ουσιαστικό δικαστήριο υπέπεσε στην εκ του άρθρου 559 αριθ. 8 πλημμέλεια, αφού δεν έλαβε υπόψιν του τον ουσιώδη ισχυρισμό του αναιρεσείοντος (περί αθεμίτου συμπαιγνίας των αναιρεσιβλήτων εις βάρος του), ο οποίος είχε προβληθεί παραδεκτώς κατά την ουσιαστική εκδίκαση της υποθέσεως στον πρώτο βαθμό και επαναφέρθηκε νομότυπα στο Εφετείο.
