Δεν είναι συνταγματικώς έγκυρη η παρασχεθείσα με την ως άνω διάταξη του δευτέρου εδαφίου της παραγράφου 10 του άρθρου 22 του ν. 3226/2004 δυνατότητα επανασκήσεως αμετακλήτως απορριφθέντων λόγω μη καταβολής παράβολου ενδίκων βοηθημάτων. Στην κρίση της εν λόγω διατάξεως του δευτέρου εδαφίου της παραγράφου 10 του άρθρου 22 του ν. 3226/2004 ως αντίθετης προς το Σύνταγμα είχε το πρώτον προβεί η Ολομέλεια του Δικαστηρίου, ως διοικητικός σχηματισμός, με το υπ' αριθ. 4/2004 πρακτικό του Δικαστηρίου σε Ολομέλεια και Συμβούλιο, κατά την εξέταση ζητημάτων ερμηνείας των τότε προσφάτων ρυθμίσεων των παραγράφων 8 έως 10 του άρθρου 22 του ν. 3226/2004. Εν όψει της διατυπώσεως του άρθρου 100 παρ. 5 του Συντάγματος, που ορίζει ότι δεν συντρέχει υποχρέωση παραπομπής όταν το ζήτημα «έχει κριθεί με προηγούμενη απόφαση της ολομέλειας», δεν υπάρχει η ως άνω υποχρέωση, δεδομένου ότι επί του ζητήματος αυτού έχει, πάντως, γνωμοδοτήσει ήδη σχηματισμός της Ολομελείας του Δικαστηρίου, και μάλιστα με πλήρη σύνθεση, η δε σχετική κρίση του δεσμεύει, από την άποψη αυτή, τον παρόντα σχηματισμό (Αντίθ. Μειοψ. - παραπομπή στην Ολομέλεια).
Άρθρα 36 παρ. 1, 14 παρ. 2 περ. β π. δ/τοσ 18/1989, 22 παρ. 8 και 10 ν. 3226/2004, 4, 26, 87, 100 παρ. 5 Σ
περισσότερα
α πολιτικά δικαστήρια έχουν δικαιοδοσία να επιληφθούν αγωγών κατά του Δημοσίου περί ευθύνης αυτού σε αποζημίωση ένεκα παρανόμων πράξεων ή παραλείψεων των οργάνων του κατά την άσκηση της δημόσιας εξουσίας που έχει ανατεθεί σ' αυτά, εφ' όσον οι σχετικές αξιώσεις γεννήθηκαν και κατέστησαν δικαστικώς επιδιώξιμες πριν από τις 11 Ιουνίου 1985, αφ' ότου δηλαδή τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια άρχισαν να έχουν δικαιοδοσία επί των διαφορών αυτών. Η δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων υπάρχει μόνον εφ' όσον οι αξιώσεις προς λήψη αποζημίωσης εκτείνονται μέχρι τις 11 Ιουνίου 1985, κατά το μέρος όμως που οι αξιώσεις εκτείνονται μετά την ανωτέρω ημερομηνία τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια έχουν δικαιοδοσία να επιλύσουν τις διαφορές που ανάγονται στην περίοδο αυτή (μειοψ.). Ο Άρειος Πάγος δίνει διαφορετική ερμηνεία στις διατάξεις των άρθρων 9 παρ. 1 περ. γ΄ και 2 και 10 του ν. 1406/1983, από την ερμηνεία που δίνει η Ολομέλεια του Δικαστηρίου στις διατάξεις αυτές. Υπάρχει, επομένως, αντίθεση μεταξύ των δύο ανωτάτων δικαστηρίων, ως προς την έννοια διατάξεων τυπικού νόμου (Παραπέμπει το ζήτημα ενώπιον του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, προκειμένου να αρθεί η αμφισβήτηση).
Άρθρα 105, 106 ΕισΝΑΚ, 1, 2 παρ. 2, 9 παρ. 1 περ. γ΄ και παρ. 2, 10 ν. 1406/1983, 94 παρ. 1, 100 παρ. 1 περ. ε΄ Σ, 1 περ. δ΄ ΚΠολΔ, 48 παρ. 2 ν. 345/1976
περισσότερα
